萬(wàn)通商務(wù)網(wǎng)訊：消法修正草案

　　十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議21日上午舉行第一次全體會(huì)議,繼續(xù)審議消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案、環(huán)境保護(hù)法修訂草案等。

　　網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物,有些商品可能不能在7日內(nèi)無(wú)理由退貨了,退回商品的運(yùn)費(fèi)也要由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。這是昨日提交十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案三審稿規(guī)定的。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物,是三審稿重要的修改內(nèi)容,主要涉及7日無(wú)理由退貨的限制,以及在何種情況下網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)需要承擔(dān)先行賠付責(zé)任。本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 宋識(shí)徑(除署名外)

　　■ 焦點(diǎn)

　　1

　　電子書(shū)或不能無(wú)條件退貨

　　消法修正草案二審稿規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)等方式銷(xiāo)售商品,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨,且無(wú)需說(shuō)明理由。但消費(fèi)者定做的商品,鮮活易腐商品,消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件,交付的報(bào)紙、期刊等商品除外。這被稱(chēng)為消費(fèi)者的后悔權(quán)。

　　但在上次審議時(shí),一些常委會(huì)組成人員、列席會(huì)議的人大代表提出,建立網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商品的無(wú)理由退貨制度是好的,但也應(yīng)防止權(quán)利濫用,進(jìn)一步明確不適用無(wú)理由退貨的商品種類(lèi),同時(shí)明確退貨的運(yùn)費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)。

　　據(jù)全國(guó)人大法律委副主任委員蘇澤林介紹,草案增加列舉在線下載的數(shù)字化商品不適用無(wú)理由退貨,同時(shí)增加規(guī)定,退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)；不過(guò)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的,按照約定。這意味著電子書(shū)等在線購(gòu)買(mǎi)下載的商品,今后將可能不可以7天內(nèi)無(wú)理由退貨了。

　　■ 解讀

　　無(wú)理由退貨運(yùn)費(fèi)為何要消費(fèi)者支付？

　　由于這不是商品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題,退貨原因不在商家,因此退貨運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中消協(xié)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海表示,無(wú)理由退貨,指的是消費(fèi)者利用被賦予的后悔權(quán),對(duì)自己購(gòu)買(mǎi)的商品不喜歡了,在7天的冷靜期進(jìn)行的退貨。由于這不是商品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題,退貨原因不在商家,因此退貨運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。

　　但公眾千萬(wàn)不要對(duì)此誤解了,劉俊海說(shuō),如果是商品有瑕疵、有缺陷等質(zhì)量問(wèn)題,屬于有因退貨,就要按照三包規(guī)定來(lái)進(jìn)行退換貨,這時(shí)的退貨費(fèi)用就要由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)了。

　　中國(guó)青年政治學(xué)院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究中心主任張嚴(yán)方也稱(chēng),此項(xiàng)規(guī)定是從保護(hù)交易雙方的共同權(quán)益來(lái)考慮的,消費(fèi)者有冷靜期,對(duì)不滿意的商品可以退,但如果由此產(chǎn)生的新資費(fèi)卻要經(jīng)營(yíng)者承擔(dān),無(wú)疑也加重了經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)。

　　新京報(bào)記者 廖愛(ài)玲

　　2

　　網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)失察要先行賠付

　　草案二審稿規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與展銷(xiāo)會(huì)、租賃柜臺(tái)適用相同的條件,這意味著,如果在網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)物,商品出現(xiàn)問(wèn)題,消費(fèi)者可以直接找網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)交涉,而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要先行賠付。

　　據(jù)蘇澤林介紹,在二審的時(shí)候,有些常委會(huì)委員提出,網(wǎng)絡(luò)交易不同于實(shí)體交易,具有虛擬性的特點(diǎn),在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上銷(xiāo)售商品的電商數(shù)量龐大,對(duì)二者不加區(qū)別地對(duì)待,也不一定對(duì)消費(fèi)者有利。

　　草案三審稿減輕了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的責(zé)任,規(guī)定消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的,合法權(quán)益受到損害,向銷(xiāo)售者或服務(wù)者要求賠償。如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷(xiāo)售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的,消費(fèi)者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。

　　草案還規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后,有權(quán)向銷(xiāo)售者或服務(wù)者追償。

　　■ 解讀

　　提供賣(mài)家信息網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)就能免責(zé)？

　　專(zhuān)家建議統(tǒng)一規(guī)定對(duì)第三方網(wǎng)購(gòu)交易平臺(tái)的先行賠付制度

　　張嚴(yán)方說(shuō),網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)提供賣(mài)家的信息給消費(fèi)者,這樣消費(fèi)者就可以直接找賣(mài)家來(lái)索賠,也是可行的。

　　而劉俊海則指出,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的先行賠付,是在不能提供銷(xiāo)售者或服務(wù)者的真實(shí)姓名、地址和有效聯(lián)系方式這樣一個(gè)條件,與此前草案相比,無(wú)疑是有些弱化了像淘寶這樣一類(lèi)的第三方網(wǎng)購(gòu)交易平臺(tái)的責(zé)任。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)守土有責(zé),不能因?yàn)橄蛳�費(fèi)者提供了賣(mài)家信息,就能免除責(zé)任,應(yīng)該更多地建立自律交易規(guī)則。

　　不能犧牲消費(fèi)者的權(quán)利換來(lái)電商所謂的大發(fā)展,他認(rèn)為,如果弱化了第三方網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的責(zé)任,消費(fèi)者喪失了信心,反而不利于電商發(fā)展,建議統(tǒng)一規(guī)定對(duì)第三方網(wǎng)購(gòu)交易平臺(tái)的先行賠付制度,或者在條款中增加規(guī)定,網(wǎng)購(gòu)交易平臺(tái)監(jiān)督銷(xiāo)售者有過(guò)失的,也應(yīng)對(duì)消費(fèi)者先行賠付,讓網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)真正肩負(fù)起對(duì)賣(mài)家的監(jiān)管責(zé)任。

　　新京報(bào)記者 廖愛(ài)玲

　　3

　　明確懲罰性賠償可索兩倍賠償

　　按照草案二審稿的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者明知商品或服務(wù)存在缺陷仍向消費(fèi)者提供,有欺詐行為,造成消費(fèi)者或其他受害人死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的,除了追究刑責(zé),受害人還有權(quán)要求所受損失三倍以下的民事賠償。其中,沒(méi)有明確懲罰性賠償。

　　蘇澤林說(shuō),有委員提出,建議將民事賠償修改為懲罰性賠償。法律委認(rèn)為,二審稿規(guī)定的損失,不僅包括人身、財(cái)產(chǎn)損失,還包括精神損害賠償,可以在這些規(guī)定的基礎(chǔ)上,再明確兩倍以下的懲罰性賠償。

　　最終,草案三審稿規(guī)定,受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法規(guī)定賠償損失,還有權(quán)要求所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。

　　■ 解讀

　　欺詐造成嚴(yán)重?fù)p害賠償力度夠不夠？

　　擔(dān)心對(duì)違法者震懾力還不夠,建議依然實(shí)行上不封頂下有保底

　　劉俊海說(shuō),修正案草案三審稿與現(xiàn)行消法相比,賠償向消費(fèi)者傾斜,減輕了消費(fèi)者為追回一只雞而殺掉一頭牛的現(xiàn)象,體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。

　　不過(guò),對(duì)于因造成消費(fèi)者死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的欺詐,此次三審提出的是受害人有權(quán)要求所受損失兩倍以下的懲罰性賠償,劉俊海認(rèn)為這對(duì)違法商家的震懾力不是很大,力度略小了點(diǎn),依然建議實(shí)行上不封頂下有保底,損失賠償要涉及人身傷害損失、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害賠償?shù)葘?shí)際損失。

　　新京報(bào)記者 廖愛(ài)玲

　　■ 追訪

　　消協(xié)：改社會(huì)團(tuán)體為社會(huì)組織

　　現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定,消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織是社會(huì)團(tuán)體,負(fù)責(zé)對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　國(guó)家工商總局和中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出,消協(xié)由政府主導(dǎo)設(shè)立,沒(méi)有會(huì)員,履職具有公益性,與《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定的由會(huì)員組成的社會(huì)團(tuán)體不同,建議重新定性。

　　草案三審稿將消協(xié)等的定性修改為社會(huì)組織,并規(guī)定其應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取消費(fèi)者意見(jiàn)和建議,接受社會(huì)監(jiān)督。

　　法律案進(jìn)行出臺(tái)前評(píng)估

　　據(jù)蘇澤林介紹,10月9日,全國(guó)人大常委會(huì)法工委召開(kāi)出臺(tái)前評(píng)估會(huì)議,對(duì)消法修正案草案和主要修改內(nèi)容的可行性、出臺(tái)時(shí)機(jī)、實(shí)施后的社會(huì)效果進(jìn)行評(píng)估。參加者包括全國(guó)人大代表、消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者等方面的代表。

　　評(píng)估的總體評(píng)價(jià)是,草案針對(duì)新情況和新問(wèn)題進(jìn)一步完善了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),規(guī)范了新的消費(fèi)方式,有利于提升消費(fèi)信心,促進(jìn)正當(dāng)經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。內(nèi)容明確、具體,針對(duì)性和可操作性強(qiáng),現(xiàn)在出臺(tái)是必要的、適時(shí)的。