萬(wàn)通商務(wù)網(wǎng)訊：今日,由全國(guó)人大修訂的新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(簡(jiǎn)稱(chēng)“新消法”)正式實(shí)施,這是消法實(shí)施20年來(lái)的首次全面修改。不同以往新版法律法規(guī)都在每月1日施行的慣例,此次新消法施行時(shí)間特意選在第32屆國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日當(dāng)天,意在喚醒全社會(huì)對(duì)于消費(fèi)保護(hù)和監(jiān)督的強(qiáng)烈意識(shí)。為此,中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道將梳理新《消法》的五大亮點(diǎn)和實(shí)施細(xì)則,讓廣大消費(fèi)者在“知其法”的同時(shí),也可以善用法律武器來(lái)切實(shí)保護(hù)自身權(quán)益。

網(wǎng)購(gòu)七天無(wú)理由退貨

“七天”如何計(jì)算？

新消法規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨,且無(wú)需說(shuō)明理由。針對(duì)商品范疇,排除了定作的、鮮活易腐的、在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；以及交付的報(bào)紙、期刊四大類(lèi)。

早在“新消法”頒布此條例前,國(guó)內(nèi)許多電商均有“7日無(wú)理由退貨”服務(wù),如天貓、京東,蘇寧易購(gòu)還在此基礎(chǔ)上提出“15日無(wú)理由退貨”服務(wù)。該條例出臺(tái),主要針對(duì)商家“若非質(zhì)量問(wèn)題不予退貨”的行為,讓消費(fèi)者擁有“網(wǎng)購(gòu)后悔權(quán)”。

除了商品范疇的劃定外,消費(fèi)者最為關(guān)注的就是無(wú)理由退換的時(shí)間,“七天”如何計(jì)算在新消法中并未明確說(shuō)明。對(duì)此,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)常宇在做客中新網(wǎng)視頻訪談時(shí)指出,按照現(xiàn)在法律上解釋,七日是指從消費(fèi)者收到購(gòu)買(mǎi)的商品的第二天開(kāi)始,作為七天的第一天,最后一天為第七天,如果趕上國(guó)家法定節(jié)假日和雙休日則順延,國(guó)家法定節(jié)假日和雙休日結(jié)束的第一天為最后的第七天。

首次明確產(chǎn)品召回義務(wù)

誰(shuí)來(lái)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用？

眾所周知,我國(guó)的產(chǎn)品召回制度一直不夠完善,眾多跨國(guó)企業(yè)在全球范圍內(nèi)召回問(wèn)題產(chǎn)品時(shí)時(shí)�！昂雎浴敝袊�(guó)大陸市場(chǎng),而理由往往是所售產(chǎn)品不涉事。但是,在華銷(xiāo)售的產(chǎn)品就真的清白嗎？大陸消費(fèi)者的權(quán)益誰(shuí)來(lái)維護(hù)？其實(shí)這與我國(guó)不盡完善的召回制度密切相關(guān)。

為此,新消法特別規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷,有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的,應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門(mén)報(bào)告和告知消費(fèi)者,并采取停止銷(xiāo)售、警示、召回、無(wú)害化處理、銷(xiāo)毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。

不難看出,新消法明確了企業(yè)對(duì)問(wèn)題和存隱患產(chǎn)品的召回義務(wù),且規(guī)定經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)消費(fèi)者因產(chǎn)品被召回而支出的必要費(fèi)用。在此之前,我國(guó)只對(duì)于汽車(chē)、食品、兒童玩具等出臺(tái)了相關(guān)的召回管理規(guī)定,僅限于行政法規(guī),并沒(méi)有上升到法律高度。希望實(shí)施后,企業(yè)能夠承擔(dān)起風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的處理義務(wù),同時(shí),相應(yīng)部門(mén)也能發(fā)揮監(jiān)督、管理的作用。

遇糾紛商家有舉證責(zé)任

針對(duì)哪些產(chǎn)品？

新消法第二十三條第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù),消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵,發(fā)生爭(zhēng)議的,由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

值得關(guān)注的是,耐用商品和裝飾裝修等服務(wù)都是在消費(fèi)投訴中很難取證的典型案例,現(xiàn)行《消法》實(shí)行20年,這一類(lèi)產(chǎn)品投訴一個(gè)共同的問(wèn)題就是消費(fèi)者維權(quán)難,維權(quán)成本高,難和高就體現(xiàn)在舉證方面。

比如,消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了一部汽車(chē),只能說(shuō)發(fā)動(dòng)機(jī)有異響,但汽車(chē)作為高科技的產(chǎn)品,消費(fèi)者投訴的時(shí)候,非要讓消費(fèi)者說(shuō)出響聲來(lái)源是哪兒,消費(fèi)者很難拿出真正的理由。如果消費(fèi)者去找國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)去鑒定,時(shí)間長(zhǎng)、成本高,有些消費(fèi)者真是時(shí)間上耗不起,財(cái)力上花不起。所以在現(xiàn)實(shí)生活中,很多消費(fèi)者都放棄了投訴。

因此,新消法的此項(xiàng)規(guī)定將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了經(jīng)營(yíng)方,從而降低了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān),提升其維權(quán)成功率。無(wú)獨(dú)有偶,新消法對(duì)減輕降低者投訴成本方面,還提出了一個(gè)新的舉措,就是對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì),可以向人民法院提起訴訟。

杜絕霸王條款

餐企最低消費(fèi)能否被禁？

新消法第二十六條第二款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

對(duì)于此項(xiàng)法規(guī)的解讀,很多消費(fèi)者馬上就聯(lián)想到了餐飲行業(yè)。確實(shí),“包間最低消費(fèi)”、“禁止自帶酒水”、“設(shè)開(kāi)瓶費(fèi)”等霸王條款在餐飲行業(yè)普遍存在,或許開(kāi)始只是個(gè)別餐企的不合理行為,久而久之的放任自留,以及經(jīng)營(yíng)者對(duì)利潤(rùn)最大化的追逐,已然讓這些侵害消費(fèi)者權(quán)益的霸王條款愈演愈烈。

所以,該項(xiàng)法案的出臺(tái)明確禁止了這些霸王條款,如果又發(fā)現(xiàn)企業(yè)有“收取開(kāi)瓶費(fèi)”等不公平、不合理的規(guī)定,消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)了解其屬于單方制定的“霸王條款”,可以請(qǐng)求法院確認(rèn)其無(wú)效。據(jù)《京華時(shí)報(bào)》昨日?qǐng)?bào)道,最近北京市工商局已經(jīng)公布了家裝合同中的6條霸王條款。消費(fèi)者遇到類(lèi)似霸王條款后,可以拒簽,向相關(guān)部門(mén)舉報(bào),也是進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)的好辦法。

經(jīng)營(yíng)者違法廣告可追責(zé)

誰(shuí)還承擔(dān)連帶責(zé)任？

據(jù)悉,新消法第四十五條規(guī)定：消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者發(fā)布虛假?gòu)V告的,消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門(mén)予以懲處。

同時(shí),新消法還提出了“連帶責(zé)任”概念,社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù),造成消費(fèi)者損害的,應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

“此前,消費(fèi)者投訴很多是針對(duì)公眾人物和明星代言廣告和商品造成的虛假宣傳和虛假?gòu)V告的”,但由于尚無(wú)明確的懲罰制度,而無(wú)法對(duì)其追究責(zé)任。常宇解釋稱(chēng),根據(jù)新消法,廣告發(fā)布者和代言人代言虛假?gòu)V告,涉及到損害消費(fèi)者生命健康的行為都要負(fù)責(zé)連帶責(zé)任。生命健康通常理解主要包括三類(lèi),一類(lèi)是食品,一類(lèi)是藥品,還有醫(yī)療美容方面。