據(jù)報道,上海網(wǎng)店店主小趙最近被稅務(wù)部門約談,稱其去年交易額80萬以下的申報較低,根據(jù)實際交易400多萬,要補交28%即100多萬。對此,很多店主承認(rèn)存在刷單行為。由于擔(dān)心補交數(shù)額巨大,一些店主打算提價。電商平臺則回應(yīng)稱,從未接補稅通知,為同行攻擊手段。

    雖然真相仍舊撲朔迷離,但電商征稅熱議已久,的確也有部分地區(qū)開展電商稅務(wù)核查工作。如果按照報道中的征稅方式,有網(wǎng)友就斷言,網(wǎng)店店主至少要死一半以上。一方面,網(wǎng)店生意看上去雖然很火爆,但由于實行的是薄利多銷的經(jīng)營模式,實際利潤率并不高。換言之,如果利潤率低于稅率,網(wǎng)站賣得越多虧得就越多。另一方面,很多網(wǎng)店都有刷單的情況,賬面上的銷售額雖然拔高了,但并沒有產(chǎn)生實際交易和盈利。

    作為企業(yè),網(wǎng)店納稅本無可爭議。今年1月份,國務(wù)院法制辦公布了《中華人民共和國稅收征收管理法修訂草案（征求意見稿）》,明確規(guī)定網(wǎng)上交易負(fù)有納稅義務(wù)。而網(wǎng)店存在的刷單等虛假銷售行為,也有欺騙消費者的嫌疑,理應(yīng)得到規(guī)范。但具體到對網(wǎng)店如何征稅,則必須考慮到對整個行業(yè)乃至國民經(jīng)濟(jì)的沖擊。正如有店主所說,如果補稅,那么羊毛出在羊身上,他們只能提高售價,受傷害的是消費者。而失去價格優(yōu)勢后,網(wǎng)店又能靠什么生存呢？

    有地方稅務(wù)部門稱,如果不想刷單進(jìn)入銷售額,店主需要提供證明。但事實上,這個證明店主根本提供不了。也有網(wǎng)店店主表示,希望稅務(wù)部門核定一個比較低的稅率。但多低才合適呢？依據(jù)又是什么？顯然,這些都不是治本之標(biāo)。關(guān)鍵的問題是,對于網(wǎng)店這種較為特殊的經(jīng)濟(jì)形式,該如何從制度的層面考量征稅的問題。

    “互聯(lián)網(wǎng)+”時代,創(chuàng)意與創(chuàng)新,是其核心要素。而創(chuàng)意與創(chuàng)新,指的絕不僅僅是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和盈利模式,也指向了包括稅收在內(nèi)的政府管理方式和理念。對于一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài),應(yīng)用一種新的更為科學(xué)的管理方式,才能適應(yīng)其發(fā)展,激發(fā)市場活力。反之,如果管理一成不變,不考慮管理對象自身的特點,只會生搬硬套、照章辦事,那實際上是一種“互聯(lián)網(wǎng)-”。以網(wǎng)店為例,與實體店能一樣嗎？目前所實行的征稅標(biāo)準(zhǔn)又有多少科學(xué)性可言呢？

    網(wǎng)店降低了交易成本,帶動了快遞業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,不夸張地說,最大的受益者是整體經(jīng)濟(jì)和全體國民。對這種綠色環(huán)保型經(jīng)濟(jì),不僅要大力提倡和鼓勵,最重要的是要從政策制訂的角度配合其發(fā)展。對網(wǎng)店課以重稅,用網(wǎng)友的話就是“養(yǎng)肥了再放血”,表面看會增加稅收,實質(zhì)上是透支互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的再生力,并且是一種與民爭利。